Origen o invención a propósito de Nietzsche

Origen e invención a propósito de Nietzsche.

Invención y origen, conceptos que se separan y se delimitan igualmente. El primero se describe como algo que no existía antes de ser inventado, como un gran hallazgo o creación. El segundo, se utiliza para descifrar un principio, comienzo, nacimiento o germen de algo.

Dichos términos a simple vista quieren decir lo mismo. Cuando se afirma que se inventa algo, esto tiene un origen, aún en el caso de que lo inventado ya preexista de antemano. En el mismo momento en que una cosa está siendo inventada se esta también generando un origen. Así también, cuando se origina una cosa ésta está siendo participe de una creación. Ambos conceptos viajan por la misma vía chocando entre sí, compartiendo ideas. Pero por qué y para qué los separamos.

Entre inventar y descubrir que también son conceptos que comparten sinónimos vemos una diferencia tal es que cuando se descubre algo se admite que ya existía, más no se conocía y se presenta a la luz del mundo para que deje de permanecer en la oscuridad. El ejemplo tan trillado, pero que de igual manera sirve, es el de la invención o descubrimiento de América. Se dice que no se invento, puesto que ya estaba, puede ser que se haya descubierto. Pero aquí donde entra el origen. El origen se da en ambos casos, puesto que al momento de descubrir el continente, aunque ya estaba allí, se está gestando un origen. Al igual que en la invención de América se da ese nacimiento.

N. Abbagnano afirma que el concepto de origen en los siglos XVIII y XIX no sólo significaba el nacimiento en el tiempo sino también el principio o el fundamento del objeto cuyo origen se buscaba.[1] Parece ser que ya no se conformaban con un principio universal ni generalizado sino que buscaban el origen particular de cada cosa. Y esto en particular lo hace Friedrich Nietzsche, varias de sus obras están dirigidas a la búsqueda de un origen, y sino se encuentra latente dicho concepto, se pasa al terreno de la invención.

En el ensayo titulado “Sobre verdad y mentira en sentido extramoral.”[2] Nietzsche utiliza los conceptos Invención y Origen como opuestos. Cuando habla de invención tiene en mente su contrario, la palabra origen. Cuando dice invención es para no decir origen. “Cuando dice Eirfíndung es para no decir Ursprung”[3]

Para Nietzsche el conocimiento, la religión, la oración, el ideal, entre otros, carecen de origen, por lo tanto son parte de una invención. El conocimiento surgió “En algún punto perdido del universo, cuyo resplandor se extiende a innumerables sistemas solares, hubo una vez un astro en el que unos animales inteligentes inventaron el conocimiento. Fue el minuto más altanero y falaz de la historia universal: pero a fin de cuantas sólo un minuto. Tras breves respiraciones de la naturaleza el astro se heló y los animales inteligentes hubieron de perecer”.[4] De esta manera el conocimiento no tiene un origen, según Nietzsche, puesto que fue inventado. Creo que en ese mismo momento se da el origen, pero para Nietzsche el conocimiento no esta arraigado a la naturaleza humana, ni a su vez el hombre tiene en su ser un germen de conocimiento. De ahí que el conocimiento sea inventado y carezca de origen.

Por otro lado, y bajo la misma sentencia, la religión es también inventada puesto que en un momento dado ocurrió algo que la hizo aparecer, fue fabricada, inventada. Nietzsche discute con Shopenhauer sobre el origen de ésta[5] y del error que comete éste último. Shopenhauer trata de encontrar el origen de la religión en un sentimiento metafísico que está en todos los hombres. Afirmar que el origen efectivamente radica ahí, es suponer que la religión ya nos estaba dada, preexistía aun sin nosotros, independiente de nosotros. Para Nietzsche no hay tal cosa y por lo tanto descarta esta afirmación y niega el origen de la religión. De nuevo se me presenta la cuestión de sí hay o no hay origen en la invención, puesto que la religión aunque sea un invento del hombre y para el hombre y no arraigado a la naturaleza humana satisface las necesidades propias como si fuera parte de un sentimiento humano, aunque no dependa para nada de él. Aunque tenga carácter de invento la religión, tiene su origen en lo humano.

Del mismo modo, en “La gaya ciencia” Nietzsche escribe que la oración es también un invento y aclara “La oración fue inventada para todos aquellos hombres que jamás tuvieron pensamientos propios y que no conocen la elevación del espíritu…”[6] Por lo que se podría llegar a concluir que para Nietszche todo lo que no es digno del hombre, es decir que no parte de su propia naturaleza, es un invento. Al momento de darle nacimiento a la oración como un largo “trabajo mecánico de los labios”[7] se está produciendo un origen, el origen de rezar, el inventar que dentro de un ambiente solemne y tranquilo debe de ejecutarse ese trabajo, tiene un principio también.

En cuanto al plano de lo ideal Nietzsche, en otro de sus libros[8] se refiere a una especie de fábrica gigantesca de enorme factoría en la que se produce el ideal, no tiene origen, también fue inventado, producido por una serie de pequeños mecanismos.

Para Nietzsche invención no deja de ser una relación de poder. Gracias a oscuras relaciones de poder se inventa la religión o el arte en general. M. Foucault menciona en su análisis que a parte de ser relaciones de poder no debe “el historiador de claudicar pues fue a causa de pequeñeces en pequeñeces que se formaron grandes cosas.”[9]

A parte de estar en contra de la idea metafísica del conocimiento y su preexistencia, Nietzsche también ve en la invención algo no auténtico, que no es parte de la naturaleza, algo contra natura. Mientras que en el origen no ve sólo una causa o un principio sino también una forma de naturaleza humana. Tal parece que lo que pretende es hacernos dudar de nuestras propias creencias de su autenticidad y originalidad de las cosas que se nos presentan.

Si se sigue más afondo la investigación sobre la invención y el origen en el pensamiento de Nietzsche me temo que se llegará a la conclusión de que la mayoría de las cosas son un invento, claro, desde su perspectiva, porque para mi ambos términos quieren enfocar lo mismo. La diferencia entre ambas es la utilización. Me parece que cuando nos referimos a algo pequeño, se habla de un invento, y cuando es algo grande tiene un origen. Más esto no consiste en tamaños o formas, es más bien el sentido que se le da. Por ejemplo cuando queremos que un pensamiento común y corriente dicho por alguien anónimo o que no importa quién lo haya dicho trascienda, no tardamos en compararlo, es decir, en hacer una analogía con un pensamiento escrito por alguien importante, que ha trascendido. De la misma manera me parece hablar de algo que tiene origen y algo que no lo tiene. He aquí una analogía de otra analogía. Lo mismo pasa al querer conocer el origen del origen o la invención de la invención, se dan en un plano alejado a nuestro modo de conocer y a nuestro ser. Se da en un plano infinito aunque lo finito se encuentre dentro de ese. No se trata de llegar a decir que las cosas no se pueden conocer, pero tampoco lo contrario. Más bien, remitiéndome al plano que me trajo aquí, se asoma detrás de los conceptos de Nietzsche tanto origen como invención una moral,[10] es decir, lo primero es lo verdadero y lo bueno, lo segundo es lo falso y lo malo. Aunque Nietzsche talvez no lo reconociera como tal, veo que en toda su obra esta detrás este problema al igual que el de juego de poder. Luego entonces que Michel Foucault lo haya tomado como parte aguas para el desarrollo de su filosofía.
Más algo que aprendí de leer a este autor, es que entre más investigas de una cosa, más dudas engendras, sin embargo esto tiene un grado positivo, puesto que de lo contrario todo estaría facilitado y no habría más que recibirlo sentados. Por último, a pesar de que origen e invención no las use Nietzsche para lo mismo, por motivos ya señalados, no es más que una separación mental de términos que están juntos y que uno no puede sobrevivir sin el otro, dado que el origen es un invento e inventar algo tiene su origen. Ya lo había dicho él mismo cuando de niño se preguntó sobre el origen del mal o demonio y así mismo se respondió: “Dios se piensa a sí mismo, pero sólo puede hacerlo mediante la representación de su antítesis.”[11]
[1] Abbagnano, Nicola. Diccionario de Filosofía, FCE, México, 1996.
[2] Nietzsche, Friedrich. Sobre verdad y mentira en sentido extramoral, Tecnos, Madrid, 1990. (copias)
[3] Foucault, Michel. (De la verdad y las formas jurídicas) conferencia publicada en Estrategias de poder. Paidós básica, México, 1999.
[4] Nietzsche, Friedrich. Sobre verdad y mentira en sentido extramoral, Tecnos, Madrid, 1990. (copias)
[5] Nietzsche, Friedrich. La gaya Ciencia. Edivisión de bolsillo, México, 1998.

[6] Nietzsche, Friedrich. La gaya Ciencia. Edivisión de bolsillo, México, 1998.
[7] Ibid.
[8] Nietzsche, Friedrich. La genealogía de la moral. Alianza, México, 1992.
[9] Foucault, Michel. (De la verdad y las formas jurídicas) conferencia publicada en Estrategias de poder.
[10] El a priori nietzscheano […] Friedrich Nietzsche. La genealogía de la moral. Alianza, México, 1992.
[11] Friedrich, Nietzsche. La genealogía de la moral. Alianza, México, 1992. (Notas)